Yllä hyvä ihminen kieltää naisen ja homojen huonon aseman muslimikulttuurissa sekä turvapaikkasirkuksen taloudellisen ja sosiaalisen järjettömyyden. Argumenttina klassinen olkiukko, joka toimii rasistikortin tavoin aina, kun on aika ummistaa aistit omalta noloudelta.
Kun mitään noista ei ole kielletty kenenkään toimesta yhtään missään, on kyse pelkästä olkiukosta. Kommenttini osui siis kohdilleen ja vain ääliö jaksaa väittää jotain tuollaista liittyen naisen ja homojen asemaan. Kyse on puhtaasta paskanjauhamisesta, johon ei tulisi edes tätä vertaa kuluttaa ruutia.
Luulisi teitä hyviä ihmisiä kiinnostavan tuollaiset ihmisoikeusasiat, mutta ei. Teitä kiinnostaa enemmän haukkua ääliöiksi ihmisiä joita oikeasti nuo asiat kiinnostaa. Meidän realistien mielestä kyse ei ole turhasta paskanjauhamisesta vaan ihan nykyaikaisen yhteiskunnan ylläpitämisestä. Nuo asiat on teille vaikeita, koska tajuatte itsekin ylläpitävänne kaksinaismoraalia. On vaan helpompi olla noista hiljaa ja kommentoida ad hominem.
Juuri vastasin, että väite siitä, että ihmisoikeudet eivät kiinnostaisi, ovat paskapuhetta. Ja silti jatkat tuota mölinää. Ja kutsut itseäsi realistiksi? Miltä tuntuu olla noin nolo?
No mitä mieltä olet, onko naisen asema muslimikulttuurissa hyvä, entäpä islamin suhtautuminen homoihin ja onko järkevää laittaa toista miljardia vuodessa turvapaikanhakijoihin joista suurin osa lähtee pois tai palautetaan mikäli eivät siitä kieltäydy? Maailmassa varmasti olisi sellaisiakin ihmisiä joiden avuntarvetta ei voi kyseenalaistaa. Ihmisiä tulee rajalle juuri niin kauan, kuin niitä otetaan maahan sisään.
Vai onko tuollaisten pohtiminen rasismia ja sen välttäminen on korkein prioriteetti?
Naisen asema monessa maassa on ihan helvetillinen. Intiassa. Kongossa. Saudi-Arabiassa. Iranissa. Afganistanissa. Onko joku kiistänyt tämän? Miten paljon paskaa pitää olla päässä, että jaksaa uskotella jonkun väittävän asioiden olevan mallillaan noissa maissa?
Se, miten saa tähänkin kohtaan liitettyä maahanmuuton, on kyllä käsittämätöntä. Olette te rasistit kyllä tyhmiä, järjettömiä, ettekä ymmärrä edes peruslogiikkaa.
No kyllä sen siihen saa liitettyä, kun katsoo millaisista kulttuureista tänne otetaan ihmisiä. Onneksi hyvät ihmiset tietävät että huonot asenteet eivät tule mukana ja kaikki tulijat länsimaistuvat heti rajan ylitettyään.
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Paitsi jos olettaa, että jokainen ihminen on juuri sellainen kuin kuvittelee ja uskottelee jonkun maan kaikkien asukkaiden olevan. Mutta eihän kukaan noin tyhmä voi olla, eihän?
Logiikan peruskurssi: jos perustelusi ovat päin vittua, ei johtopäätös ole tosi. Joten väitteesi on arvoltaan nolla.
Uuden Suomen blogissaan nettipoliisi Jarno Saarinen määritteli suvakit toiseksi ääripääksi (kai Jorin kaltaiset).
Joten vaatikaamme nollatoleranssi sekä suvaitsevaisuudelle että rasisimille!
Jarno on langennut samaan ansaan, kuin muutkin ääripäiden etsijät. Se, että haluaa puolustaa eurooppalaisia, pohjoismaisia ja suomalaisia arvoja tasa-arvosta, ihmisten oikeudenmukaisesta kohtelusta jne, ei ole ääripää liikehdintää, vaan niiden kulmakivien puolustamista joiden varaan Suomikin on rakennettu. Sitä kutsutaan myös nimellä: demokratia.
Se mitä ainut ääripää, eli rasistit haluavat muistuttaa lähinnä diktatuuria, jossa ihmisiä kohdellaan täysin mielivaltaisesti ja lakeja vastaan.
